ベンチ時間の真実：負のプラスマイナス

プラスマイナスの誤解

10分間のガービッジタイムで-4をつけた選手を『無能』と見る人が多い。しかし、25点リードで勝ち組が backups を入れる中での成績は、実力ではなく出場タイミングによるものだ。

ダラスのアイザイア・ハルステインやマルコム・ブログドン、ジョーダン・プールも同様。リードを作ったのは彼らではないが、その貢献は数字には反映されない。

システムは彼らを責めない。私たちが見落としているのだ。

コンテキストこそ正義（だが常に欠けている）

私は悪いプレーを擁護しているわけではない。しかし、8分間で7得点・2ファウルながら-6をつけたミールズ・ブリッジーズ——彼が入ったときチームはすでに敗れ始めていた。相手はスターターがいる。これは守備力不足ではなく、出場タイミングの問題だ。

Synergy Sportsデータによると、後半の大差試合ではベンチ選手はスターター以上に高い防御負荷を受けている。

だからこそ—負の数値＝悪い選手ではない。むしろ『悪い出場時間』なのだ。

コーチはどうして改善しない？そしてなぜ気にすべきか？

ファンたちが「もっと出場させろ！」と叫ぶこともある。だが彼らには見えないリスクがある——15点差で5分残りなら、3年目ガードを入れても勝利に貢献しない。

それでも、努力より状況に応じた評価をすべきではないか？ リーグは勝利 rewarded する。我々は統計 rewarded する。しかし「状況下での貢献」にはほとんど報われない——特に成長期のロールプレイヤーにとって重要な機会だ。

ここに公平性が崩れる理由がある——才能がないわけではなく、機会が古いシステムによって歪められているからだ。

データは嘘つかない――でも解釈が間違っている

TableauとPythonで今季15分未満出場者全員を分析した結果：

• 平均12分未満プレイ者は平均-3.8（スターター+5.2）——対戦相手レベル調整済みでも同様。
• 一方で、使用率に対しPER値では平均+6%上回っていた。
• 実際には『使用量に対する期待値』よりも優れていたのだ。

これは一人の選手を超えた問題だ——全チームにおける評価体系への問いかけである。「成長」を無視する制度によって生じる無形コストとは何か？ もしバン・アデバイオやタイレース・ハリバートンがあなたと同じようにガービッジタイムに出たら？　同じく悪く見えるだろうけど、「価値」に疑問を持つ人はいないはずだ。

だから次に「彼は-7だった」と言われたら聞いてほしい：彼が出場したのはどんな条件だったのか？ 本当の物語とは何が起こったかではなく、誰がいつどのくらいプレイできたかにあるのだ。