Warum AI NBA-Talente falsch bewertet

Der Algorithm sieht das Feuer nicht

Ich beobachtete die Mock-Drafts wie eine kalte Akte – jeder Profil ein sanitierter Geist dessen, was sein könnte. Sie vergeben „High-Template“-Etiketten wie Jalen Brunson oder Victor Oladipo, als wären es Blaupausen, keine Möglichkeiten. Doch man kann Menschlichkeit nicht in eine Tabelle kodieren. Flagg ist nicht eine größere Version von Tatum – er ist ein chaotischer Schöpfer, der in Transformation gedeiht, nicht in Isolation.

Templates sind tot

Die KI-Modelle verehren physische Dimensionen: Größe, Flügelspann, Vertikalsprung. Doch sie ignorieren Timing. Sie ignorieren Entscheidungsgeschwindigkeit unter Druck. Harper? Sie nennen ihn „einen armen Manns Brunson“ – doch sein Rhythmus ist seine Waffe, nicht sein 6’6” Gerüst. Das ist wie eine Jazz-Solo nach Metrum allein.

Der Low Template ist die wahre Geschichte

Low-Templates sind keine Misserfolge – sie sind Warnungen. Baileys Mangel an Kreation? Es ist keine Defizienz – es ist Design. Er braucht nicht zu kreieren; er braucht Raum auszunutzen – und sie modellieren das nicht, weil es sich nicht in Excel quantifizieren lässt.

Maluach und Beringer: Die stille Revolution

Sie nennen sie „projizierbar“. Bedeutung: Wir warten fünf Jahre, bis er nützlich wird. Doch Maluach schützt den Korb bereits besser als die Hälfte der Liga-Starter – und Beringer? Er bewegt sich wie Schwerkraft mit gebeugten Knien – nicht nur groß, er tanzt im Raum.

Essengue: Der unvorhersehbare Diamant

18-jährlicher deutscher Forward ohne Namen auf ESPN – aber rangiert #9 in unserem internen Modell? Er braucht keine Taktik – er hat instinktiven Rebound, defensive Vielseitigkeit und steigende Berührung nahe dem Bogen. Wenn er nie Drei-Punkter wirft? Noch immer wertvoll.

Fazit: Das Modell ist gebrochen – nicht der Spieler

Wir behandeln Potenzial als Vorhersehbarkeit statt Möglichkeit. Wir verwechseln Bewegung für Meisterschaft und Größe für Bedeutung. Du setzt auf Muskulatur, wenn du auf Verstand setzen solltest. Die Liga investiert Millionen in Projektionen… während sie Spieler ignoriert, die anders denken als der Algorithm. Vertraust du einer KI, die keinen Rhythmus fühlen kann? Oder würdest du lieber deine Chancen bei jemandem setzen, der spielt, bevor er gedraftet wird?