Der Arena-Faktor bei NBA-Teambewertungen

Als die Nachricht über die mögliche Bewertung der Lakers mit 10 Milliarden US-Dollar ohne eigene Arena bekannt wurde, schlugen meine Datenanalysten-Instinkte sofort an. Als jemand, der NBA-Bewertungsmodelle erstellt hat, erfordert diese Zahl eine genauere Prüfung – insbesondere im Vergleich zu Franchises mit eigener Arena wie den Golden State Warriors.

Das Immobilien-Paradoxon der Lakers

Die Situation des Crypto.com Arenas ist einzigartig – die Lakers teilen sich die Spielstätte mit zwei weiteren Teams und zahlen eine jährliche Miete. Meine Analyse zeigt, dass ihre Bewertung auf drei Schlüsselassets basiert:

1. Markenwert (16 Meisterschaften und globale Bekanntheit)
2. Medienrechte (Time Warner Cable-Deal im Wert von über 3 Mrd. US-Dollar)
3. Marktgröße (Prämie für den zweitgrößten Medienmarkt der USA, LA)

Doch wie unser Kollege Marcus Thompson II betonte, verändert der Besitz einer eigenen Arena das Spiel komplett.

Der finanzielle Heimatvorteil der Warriors

Nachdem ich Einnahmequellen von Arenen für ESPN modelliert habe, kann ich bestätigen, dass das Chase Center jährlich etwa folgende Summen generiert:

• 200 Mio. US-Dollar aus Premium-Sitzplätzen
• 50 Mio. US-Dollar aus Namensrechten
• 30 Mio. US-Dollar aus Nicht-Basketball-Events

Der von Thompson erwähnte Grundstücksbesitz? Das ist eine dauerhafte Wertsteigerung – etwas, das sich nicht mit standardmäßigen Gewinn- und Verlustrechnungen quantifizieren lässt.

Die Bewertungsmathematik lügt nicht

Mein Prognosemodell legt nahe, dass die Warriors – falls die Lakers ohne Immobilien 10 Mrd. US-Dollar wert sind – zwischen 12 und 14 Mrd. US-Dollar wert sein könnten, und zwar aufgrund von: ✔️ Arena-Besitz (20% Aufschlag) ✔️ Höheren lokalen Einnahmequellen ✔️ Günstigeren Vertragsbedingungen mit Sponsoren

Wenn also jemand das nächste Mal fragt, warum Teams neue Arenen anstreben, zeigen Sie ihm einfach diese Zahlen. Wie wir in der Analytik sagen: Die Mathematik gewinnt immer.