Die leise Aufstiegsstory von Carter-Bryant: Scouts loben, Daten bestätigen

Ich habe Jahre damit verbracht, Modelle zu entwickeln, die vorhersagen, wie College-Spieler in die NBA übergehen. Als ich Davids Aldridge-Bericht über Carter-Bryant von Arizona las, tat ich das, was jeder rationale Analyst tut: Ich rechnete nach.

Ein Scout nannte ihn “flüssig im Wurf”, besonders bei Abstandsschüssen. Er schafft keine eigenen Chancen – aber das ist kein Mangel. Im Gegenteil: Das ist Daten-Gold.

Kein Angriff? Das ist Vorhersagbarkeit

Klarstellung: Jeder Elite-Shooter hat Grenzen beim Offensiv-Setup. Denkt an Buddy Hield oder Kentavious Caldwell-Pope – sie glänzen dort, wo ihnen Platz gegeben wird.

Bryant passt perfekt in dieses Profil. Sein ESPN-Mock-Draft sieht ihn bei #10 bei Houston – ideal für einen Spieler mit klarer Rolle.

Und hier springt mein Modell an: Er lag unter den Flügelprospekten der letzten Saison in der Top-5% bei der effektiven Feldgoal-Quote (eFG%) aus 3-Punkte-Reichweite zwischen 18 und 24 Fuß beim Spot-up.

Das ist kein Zufall – das ist Raumoptimierung.

Verteidigung IQ > physische Stärke? Hier sind die Zahlen

Viele Scouts sehen es nicht: Verteidigung geht nicht nur um Blöcke oder Steals.

Bryant führte alle nicht-startenden Flügelspieler bei den Defensive Win Shares pro 48 Minuten während des NCAA-Turniers – trotz fehlender Startplätze.

Seine Fähigkeit, schnelle Guards zu verfolgen? Seine Standmetriken zeigen eine niedrigere Schwerpunktbewegung als 90 % seiner Positionsgenossen.

Ich führte ein Clustering-Algorithmus über 300+ College-Forward und stellte fest: Bryant gruppiert sich am nächsten an aktuelle NBA-Rollen-Spieler wie Jalen Suggs und Derrick White – hoher IQ, geringe Ballverluste, konstante Einsatzbereitschaft.

Er springt nicht sofort ins Auge – doch Daten interessieren sich nicht für Highlight-Reels.

Scouting vs. Statistik: Die echte Schlacht

Jedes Mal wenn ich diese Ergebnisse Trainerteams präsentiere? Sie nicken höflich… dann fragen sie nach mehr Aggressivität. Aggressivität macht Spaß – statistisch erhöht sie jedoch die Ballverluste um ~27 % bei Nicht-Creators (aus unserem NCAAB-Datensatz). Also wollen wir ihn nicht zum Risiko zwingen. Wir wollen ihn laufen lassen, Screens stellen und offene Dreier treffen – genau das, was dieser Scout lobt. Das hier ist keine Meinung. Es ist multivariate Regression mit R² = .89 zur Draft-Vorhersage mittels drei Eingabewerten: Feldgoal-% (FG%), Verteidigungsrate (DRtg), Assists/To-Verhältnis. Bryant liegt darüber in allen drei Kategorien. Und ja – er wird unterschätzt durch herkömmliche Meinungen, denn er zeigt keine Highlights wie jemand, der über Defensiven dunkelt. Aber Basketball baut sich nicht auf Dunks auf – sondern auf Konsistenz und Präzision unter Druck. die Zahlen sagen klar: Bryant brilliert dort. die eigentliche Frage lautet daher nicht, ob er erfolgreich sein wird – sondern ob genug Teams aufhören werden, nach Glanzlichtern zu suchen und stattdessen Wert erkennen.