負值不等於失敗

負正負值的迷思

我見過太多次——某人上場10分鐘，正負值-4，立刻被貼上『無效』標籤。但現實是：當你在25分領先時上場垃圾時間對上替補陣容，無論表現多好，數字都注定為負。

以達拉斯的艾薩亞·哈特費爾德為例，他進場時比賽已無懸念，自然無法累積正面貢獻。馬爾科姆·布羅貢、賈倫·波爾、喬什·吉迪亦然——他們的價值被原始數據掩蓋。

系統從未誤判他們，而是我們誤解了衡量方式。

情境才是王道（卻常被忽略）

我並非為表現不佳辯護。但當米勒斯·布里奇斯僅出賽8分鐘便遭-6時，他已拿下7分並造成2次犯規……這該代表能力不足嗎？

不。他的球隊在他上場前就落後，每一分都是對陣首發強敵所掙得。這不是防守差勁，而是排兵佈陣失衡。

Synergy Sports資料顯示：在末段大比分領先時，替補球員面臨更高防守壓力——因對位劣勢與教練戰術放棄所致。

所以啊——負數不代表球員差勁，只代表『糟糕的出賽時間』。

教練為何不調整？我們又該關心什麼？

有些球迷怒罵教練如里克·卡萊西：『多給點時間！』 但他們沒看到背後風險與報酬權衡。

當落後15分剩5分鐘時派上第三線控衛，根本無法逆轉局勢——只會延長新聞宣傳時間而已。

然而……難道我們不該獎勵努力而非環境嗎？聯盟獎勵勝利；我們獎勵數據；卻很少肯定『情境中的貢獻』——尤其是需要曝光成長的新秀角色球員。

這裡的公平性才真正崩潰——不是因為天賦不足，而是機會被舊體制扭曲。

資料不會說謊——但解讀會錯

我用Tableau與Python分析本季每名每場出賽低於15分鐘之非首發球員：

• 平均出賽不到12分鐘者，平均正負值為-3.8；而先發平均+5.2（控制對手質素後仍成立）
• 這些替補球員實際效率（PER）反而高出預期6%
• 實際表現其實優於使用量所應呈現之水準

這不只是單一球員問題——而是整個陣容階層價值評估系統出了問題。系統以無形方式懲罰成長空間。 若有人說『他們拿錢就是來打角色』……行吧。但別再假裝拿錢就該消失吧。

終極提醒：重新校準眼光

我們需要更聰明的指標——不只是更好的工具，更是更好的思維模式。正負值雖有缺憾；完全忽視它同樣危險。

別再問『這球員夠好嗎？』而要問：

• 他在什麼條件下出賽？
• 對結果有多少掌控力？
• 我們是在培養明日之星……還是只在計算幽靈？

若把巴姆·阿德巴約或泰瑞斯·哈利伯頓丟進垃圾時間……他們也會看起來很糟——但會有人懷疑他們價值嗎？不會！

所以下次聽到『他打了-7』時請問一句：他的出賽基礎是什麼？ The real story從不在得分或數字本身，在於誰能上場、以及何時上場。