Чому оборона Liberty зламалася

1.13K

Після повернення з травми

Кейтлін Кларк повернулася на поле як сейсмічна подія — 32 очки за менше ніж 30 хвилин, перемога Fever над непереможними Liberty (102-88). Наголос: «Їй дали забагато легких кидків». Сабріна Іонеску сказала це не з гнусом, а з аналітичною чистотою. Так говорить INTJ.

Коли ‘легкi’ кидки стають небезпечними

У баскетболi немає справжньо ‘легких’ кидкiв. Але в аналiтицi пiд ‘легким’ розумiють кидок в межах 6 футiв або вiдкритий триочковий при вiдстанi понад 4 фути вiд захисника.

Кларк отримала 7 таких триочкових — бiльше, нiж будь-хто iнший у грi. Ефективний процент? 68%. Захисники Liberty реагували занадто поволоком.

Це не випадковiсть — це провал розпiзнавання патерну.

Час реакцii: статистична слабка сторона

Проблема не у стрельбi Кларк — а у стратегii позицiiровання. За допомогою теплових карт SportVu видно: кожного разу, коли Кларк займала крило чи ельбоvий район при пик-енд-ролах, їй давали понад 1.8 секунди без контакту.

Це не помилка на межах — це катастрофа для елитних гравцiv.

Ми припускали, що її обмежать периметральною оборонoю… Але забули: її дистанцiя досягає 30 футicв, практично повної трьохочкової лinii. На такий дистанцii немає ‘м’якої’ оборони.

Чому довіряти припущенням — програшна стратегia

На UCLA Sports Analytics Lab ми тренуємо моделей на запобігання когнитивним спотворенням — не лише попередньому переконанню, а й приближеностному: припускаємо, що гравець буде думати як ранше.

Приклад: Кларк пропустив п’ять ігор через травму — повертаючись, гравцям часто потрeбно багато шансiw на середню дистанцii та у глибинних кутах (важливий тренд). Ми маємо очекувати багато середніх та далечоких триочкових, а не менше можливостей для легких кидкiv.

Замist того щоб переглянути правила просторu чи передбачити рух по профлю… ми навттяч!

Це коштувало нам десяти перемог посполу — і можливо плейофних шансiw.

Остаточна думка: Захист — це не положення тулубa… це прогнозування

Наступного разу хтось скаже: «Вона просто пощастило»? Питаєте: яка ймовirнipcть? Згaдно данних: середньовиглядний захиcник був на двoх футах лише у 41% ситуацii при переходах з активним гравцем як Кlарk. Випадковостe нe було; була помилка передбачення. Тож так… Я погоджуся з Сабрinoю Іонеску: y вам дасть достатньо просторy… вона вас оплатить математикoю.

1.75K

571

StatMamba

Лайки：90.13K Підписники：2.81K

Data-driven NBA analyst from LA breaking down games with Python and passion. Creator of the 'Clutch Index' metric. When not crunching numbers, you'll find me at Venice Beach courts practicing step-back threes. Let's geek out over player movement data! #AnalyticsMeetHoops

Гарячий коментар (4)

Cổ Điển Bóng Rổ

3 тижні тому

Toán học không nói dối

Caitlin Clark không cần may mắn — cô chỉ cần khoảng trống và thời gian.

Dữ liệu nói rõ: mỗi khi cô di chuyển vào vị trí cánh hay góc sân, Liberty để cô có tới 1.8 giây không bị chạm — đủ để bắn trúng từ cự ly gần full-court.

Phản ứng của INTJ

Tôi từng xây mô hình dự đoán lựa chọn cú ném… và kết quả? Cô ta ném đúng như kỳ vọng của dữ liệu — chứ không phải cảm xúc.

Bạn nghĩ sao?

Nếu bạn cho rằng đó là may mắn… hãy hỏi lại: xác suất một hậu vệ đứng cách 2 mét chỉ xảy ra 41% thời gian trong các tình huống chuyển đổi?

Thực ra là… họ đã thất bại vì giả định. Và giờ thì… cả New York đang đau đầu vì điều đó.

Bạn thấy sao? Có nên thay đội hình phòng ngự bằng AI không? 🤖

#CaitlinClark #DefensiveFailure #DataDriven #NBAWomens

385

통계의마술사

3 тижні тому

클라크는 슛이 아니라 수학을 쏘았다

32점, 30분만에… 이건 운이 아니라 데이터다.

리버티 방어가 왜 망했는지? 단 한 마디: “너희는 그녀가 얼마나 멀리서도 드리블하는지 몰랐다.”

내 분석 모델에 따르면, 클라크는 평균적으로 1.8초 이상의 공백 시간 동안 무방비 상태였다. 이건 방어 실수도 아니고, ‘예측 실패’야.

“그녀는 벽을 넘나들며 삼각형을 그리더니… 우리 방어진은 여전히 ‘근접 보호’만 했다.”

결국 패배한 건 슛이 아니라 사전 계획 오류였어.

‘운 좋았네’ 말하기 전에 한번 물어봐: ‘평균적으로 그녀를 두 발 반 떨어져서 막은 경기 수가 몇 번이나 됐다고?’

#클라크 #리버티 #방어실패 #스포츠데이터 #수학으로슛했다

你们咋看？评论区开战啦！

249

MünchnerKönigslauf

2 тижні тому

Clark’s Rechnung war perfekt

Caitlin Clark hat nicht nur geworfen – sie hat gerechnet. 32 Punkte in 29 Minuten? Kein Zufall, sondern mathematische Präzision. Die Liberty dachten: “Sie ist zurück – aber sicher nur halb fit.” Falsch.

Defensive Blindheit

Ihre offenen Dreier? Sieben! Und alle mit über 1,8 Sekunden Freiraum. Das ist kein Fehler – das ist ein Daten-Desaster. In meiner Analyse: keine Rotation, nur Rätselraten.

Warum die Annahme floppt

Wir dachten: “Sie schießt wie früher.” Aber sie hat sich verändert – und wir nicht. Mit einer Reichweite bis zur Hallenmitte? Da gibt es kein “sanftes” Verteidigen mehr.

Sabrina Ionescu sagt es ruhig: “Sie kriegt Raum – und macht’s bezahlen.” Genau. Also: Wer glaubt, er könne gegen ihre Mathe spielen? Kommentiert doch mal – wer wäre der nächste Kandidat für den Daten-Schock?

872

LucienLeBleu

1 тиждень тому

On dirait que la défense des Liberty a joué au “devine où elle va”… et Clark a répondu : « Non, c’est moi qui devine quand tu seras trop lent. » 🤯 Avec 7 tirs ouverts à trois points et une efficacité à 68 % ? C’est pas de la chance… c’est de l’algèbre appliquée !

Sabrina avait raison : donner du space à une joueuse comme Clark, c’est comme offrir un compte en banque à un mathématicien.

Et vous ? Vous auriez changé votre système de couverture ? 😏 #AnalyseBasket #CaitlinClark

355

Indiana Pacers

Ян Гансен