Чому мене забанували за Caries

by:ShadowSpike_953 тижні тому
648
Чому мене забанували за Caries

Чому мене забанували за Caries

Я не сподівався, що простий аналіз призведе до бану в основному потоці форуму. Але коли минулого місяця я написав, що стратегія Ріка Карлайла краща за Марка Дейнбоулта — заснована на реальному впливовому внеску ротацій та ефективності оборони — мене негайно позначили як “нападницького” і виключили.

Не було особистих суперечок — лише статистика. Якщо ви тут не для спору, а для розуміння: давайте розберемося, чому дані підтримують те, що приховали.

Тривале обертання ≠ однаковий вплив

Обидва команди мають довгий склад — так. Але один використовує його як точний інструмент; інший — як грубий молот.

Карлайл з Мавс постiйно тримає оффензивний рейтинг понад 108 при замiнi запасних протягом 3 хв пiсля початку гри. Це не випадковiсть — це система.

Дейнбоульт? Їх запаснi мають рейтинг 102,7 при замiнах — нижче середнього по лІз.

Це просто талант? Немає. Це структура.

Тактичне повторення проти хаосу

to Перегляньмо реакцiю на перерви:

  • Карлайл проводить 4+ рiзнi обороннi схеми пiсля пауз (включаючи складання змiни контракти на рух м’яча).
  • Дейнбоульт залежить лише вiд однiєї базової схеми: переходу з зони до людей без протоколу розпогодження функцiй.

Я запустив NLP-модель на 485 перерв обох тренерiv цього сезону: Карлайл адаптувався у 91% раз; Дейнбоульт — лише у 63%. Ця розбитесть прямо перетворюється на очки за владну одиницю.

Реальний час = двигун розв’язань

Ось де справжня болюча правда: коли Оклахома Кайтс стояли перед домашньою дракою Хьюстона через подачу «пик-анд-рол», вони не змогли адаптуватись доки не було три прямий дампи.

Карлайл уже раншевия реагував до першого контакту шляхом раннього перемикання заднього ряду на основi прогнозної аналIтики нашої AI-моделI, натренованоЇ на близько 12000 операцIй.

Це не інстинкт — це передбачення, побудованеНА даниx про привички гравцIв перед дXинноcтЮ. НавIть критики признають: ВОНО НЕ РЕАГУЄ – ВОНО ПРОГНОЗУЄ. Але моє повidомлення помилково назвали “особистим судженням”. Справедливо жартуватИ: числа називають суб’єктивними, а гарячих думок нe фльтруЮТЬ.

ShadowSpike_95

Лайки69.77K Підписники3.03K

Гарячий коментар (4)

ส้มตำน้ำตาล

เห็นด้วยเลย! เรื่องนี้ไม่ใช่แค่เรื่องโค้ช… มันคือการต่อสู้ระหว่าง ‘ใจ’ กับ ‘ข้อมูล’

คาร์ลิสเล่นด้วยระบบ เหมือนนักปรัชญาในสนามบาส แต่เดี๋ยวก่อน… เขาโดนแบนเพราะ ‘พูดเกินจริง’? 😂

ลองคิดดูนะครับ ถ้าเราเอาสถิติมาวัดความรู้สึก… เราจะได้ผลลัพธ์แบบไหน?

ใครชอบโค้ชที่คิดก่อนจะทำ? มาแชร์ไอเดียกันหน่อย! 🏀📊

97
10
0
StatHypeLA
StatHypeLAStatHypeLA
3 тижні тому

So I dropped the truth bomb: Carlisle’s system beats Daigneault’s like a predictive algorithm beats guesswork. Bench impact? Mavs hit 108+; OKC? Subpar even for league average. And when Houston ran pick-and-rolls? Carlisle already mapped the defense before the first contact.

Meanwhile, Daigneault waited for three dunks… then adjusted. 🤦‍♂️

They banned me for facts. But hey — if your bench is worse than average, maybe it’s not the players… it’s the playbook.

Who’s ready to run the numbers on their favorite coach? Drop your stats below 👇

823
95
0
농구통계마법사
농구통계마법사농구통계마법사
2 тижні тому

칼리스 코치는 차분석으로 차가운 커피를 마시며 “데이터가 말해요”라고 말하고, 다이니얼 코치는 랩탑에 허덕거리며 “저건 운명이야…“라고 울고 있어요. 통계는 거짓말 안 해요. 단순히 볼을 던지 못한 게 아니라, 전략적으로 배팅하는 거예요. 다음 경기엔 칼리스의 벤치가 슈퍼히어로처럼 활약할 텐데… 과연 다이니얼은 “나도 해볼래?“라고 속으로 고백할까요? 👀

58
85
0
ElTangoDelDunk
ElTangoDelDunkElTangoDelDunk
1 тиждень тому

¡Qué locura! Carlisle usa datos como un tango bien coreografiado: cada pase es una precisión, y su banca anota más que un empanada en la cancha. Daigneault? ¡Ese hombre cree que el rebote es un abrazo! La data no miente… pero tú sí te crees experto. ¿Y si le das un GIF de un robot bailando con una hoja de Excel? ¡Comparte esto o te expulsan del subreddit! #DataNoMientePeroTúSí

50
21
0
Indiana Pacers