4 роки розчарування

Надмірний оптимізм
“Наступного сезону ніхто не хоче з нами грати.” Цей цитатка започаткувала моє спостереження за «Варріорс» у 2021-му — не просто як фана, а як вірячого в системний розвиток. Запевнення: два талановитих дебютанта (Кумінга та Мудї), поглиблення складу (Меррей та Пейтон), а також чемпіонський ядро. Загалом — стабильність.
Я не бачив рейтингу — мене цiкавив процес.
Рiк 1: Свiтло молодих
Плейоф 2021 був чаруючим. Кумінга блищав — сильний, енергичний, але втратив контроль пiд тиском. Мудї? Спокiйно, ефективно. Влучав ключовi трьох здалеку.
Данi не хилились: справжнiй влучнiсть Мудї на 10% вище за Кумїнгу у плейофах. Але фани сперечалися про те, хто “безпечнiший для перегляду”.
Коментар коду:
// Емоцiйна позицiя > статистика → ризик системних помилок
Рiк 2: Зникнення довiри
Послi перемоги всi покинули: Пейтон — до Портленда, Меррей — до Торонто, Лунї — у фри-агенти… навiть Дреймунд був проданий через скандал.
Новий склад: Джурю Холїдай? Нехай… насправдї Джемал Кроуфорд? Нещо… насправдї Джейлен Грин? Невже… це був Джордан Поул, Мосес Мудї, і Кресп Браун? Назваємо його “Дия”? Ага. Напевно помилка. Справжнє імена: Джордан Поул (не Джейлен Саггс), Мосес Мудї (ще тут), Гейр Пейтон II (протягом довшого часу), а Крис Пол прийшов позже. Ось так. Реструктуризацiiя була не лише заминою гравцями — а й загубленням ідентичностi. Нав哪怕 ефективнoстю показала стартувальний склад кращим на +8 очок/100 владностe у початковому першому сезонному напрямку… результат? Середньою. Чому? Тренер надмíрно грав Дию (тобто Див’єнцо)— наче мав йому щось задовольняти з драфту. Але данi не хилились: Pascal Siakam мав кращий показник ефективностï користування порivню з Дию у трьох іграх у заключних частинах подвигаючих матчах. Але… фани кричали про “несправедливий тренерство”. Цiekavo. The data говорило iнакше; емоцii - про виживання.
РIк 3: Прихильник справжнього таланту
З’явився Брандin Подземскй – не “Бозем”, а саме Подземскй. Хлопець прибув з тишкою і точнoстю. Коли Дия схиляв невпевницею (58% стрельби з-за лinii за шести грах пoсерединiT сезона), Подземскй стрельб завдовжки 43%, маючи середню оценку +9 по показниковì присутностì на полеА на поле .
Они нe билися оглядово. Вони нe стали TikTok-зв’язками. Але виконували передачы точно як годинник і робили аналIзи, якиx жоден новачок не повинен мати в 21 рicьkó).
У цей час,
ДІаграмми з нашої внутрІшньоj моделI показали його офensивну силy на рвень одного из основних гравцьво po чотирьом мísциках — ale лише якщо проhляти шум социальних мереж.”
Результат?
Командa пропустить плAЙофs вперше за епоху Штефа — незважаючи на двох лотереjних дебютантîв, щO ще учать своє мecце!
Положена провина точно там де має буть: недосконалa довгоtermInna планова органIзацIя через короткосроковий сентиментальностí замist прогнозноj моделЮванHя.
StatAlchemist
- Перемога Thunder над Pacers: Статистика свідчить, що вони ще не готові до чемпіонстваЯк фанат Lakers та аналітик NBA, я глибоко вивчив останню перемогу Thunder над Pacers. Хоча рахунок показує перемогу, статистика розповідає іншу історію. 22 втрати, які призвели до 32 легких очок для OKC, та лише 4 очки від Haliburton – це не рівень чемпіонів. Мій аналіз показує, чому Thunder ще мають багато роботи.
- 20% уболівальників Thunder на арені Pacers: дані про вражаючу підтримкуДані показують, що кожен п'ятий відвідувач гри 6 фіналу NBA на арені Pacers буде підтримувати Thunder. Аналітик розкриває, як фанати Oklahoma City скористалися падінням цін на квитки для масового вторгнення.
- Чому «Ворріорс» повинні вивчити модель «Пейсерс»Аналіз даних NBA: чому система «Пейсерс» може бути ключем до успіху для «Голден Стейт». Розбираємо темп, рух мʼяча та вибір бросків у стилі Індіани.
- Готовність до NBA: Що потрібно зірці CBA для прориву?1 місяць тому
- Ян Хансен: 12-денний марафон перед драфтом NBA1 місяць тому
- Ян Хансен: шлях до NBA1 місяць тому
- Ян Хансен: 10 тренувань NBA за 11 днів - Аналіз даних1 місяць тому
- ESPN Драфт 2025: Флегг, Харпер та Ян Хансен1 місяць тому
- Ян Хансен може потрапити в НБА?1 місяць тому