Числа не лгут — но их часто неправильно толкуют

Я не верю в ностальгию. Я ищу закономерности. При оценке международных перспектив, таких как Зоу Ци на драфте-2016, данные должны важнее громких прогнозов.

Он был кандидатом на первый раунд после блистательного выступления на чемпионате Азии-2015. Но комбинезон изменил всё.

Как рейтинги рухнули мгновенно

ESPN: до комбинезона — #79, после — #76, затем #82 (ещё хуже), финальная позиция — #47 во втором раунде.

DraftExpress: начал с #26–28 (возможно, из-за интереса «Селтикс»), но закончил на #36.

NBA Draft.net: стабильно между #46–48.

Draftroom: даже поставил его на #34, сравнивая с Сергеем Ибакой (но хуже). Это не просто сомнения — это тревожный звонок.

Реальные причины: не талант, а восприятие

Почему он упал так сильно? Не потому что ему не хватало роста или навыков. Он был 213 см с инстинктами защиты и потенциалом блоков. Но аналитика показала:

• Слабый прыжок под давлением.
• Проблемы против быстрых гвардов в живых тренировках.
• Возраст 23 года перед драфтом (высокий для новичка) вызвал вопросы к мотивации и физической форме.

Для меня — красные флаги задолго до заголовков. Но ирония в том, что рейтинг упал не из-за плохих цифр, а из-за того, что не было показано: Мы видели его доминирование за рубежом… но мало данных о тестах при условиях матча. Этот разрыв между восприятием и данными — главная ошибка скейтинга.

А теперь Ян Ханшэнь: обратная история?

Сравним с Ян Ханшэнем сегодня: его позиция растёт по всем рейтингам — даже превосходит некоторых опытных международных игроков. Почему?

• Лучшие измеримые показатели (прыжок + ловкость).
• Убедительные выступления на американских комбинезонах.
• Постоянная медиаэкспозиция через китайскую лигу и соцсети. — Ключевое: он играет быстрее, лучше переходит по контратакам — то, что ценят современные команды.

Это не случайность. Это продвинутая оценка талантов вне рамок старых представлений или регионального предвзятости. The system failed itself—and now we have tools to fix it.