Plus-Minus Negativo Não É Falha

O Mitos do ‘Plus-Minus Perfeito’

Já vi isso muitas vezes: alguém entra com -4 em um jogo apertado e é logo rotulado como ‘ineficaz’. Mas a verdade é que, jogando 10 minutos no fim contra reservas enquanto o time já leva 25 pontos de vantagem, o plus-minus será negativo independentemente do desempenho.

Pense em Isaiah Hartenstein com os Dallas Mavericks. Ele não foi creditado por ajudar a construir a liderança porque entrou quando o jogo já estava decidido. O mesmo vale para Malcolm Brogdon, Jordan Poole ou Josh Giddey—seu valor é escondido por números crus que ignoram contexto.

O sistema não falha neles—falha em nós.

Contexto é Rei (e Muitas Vezes Está Ausente)

Não estou defendendo má atuação. Mas quando vemos Miles Bridges em um turno de 8 minutos onde teve -6, apesar de marcar 7 pontos e tirar dois lances livres… isso reflete sua habilidade?

Não. Seu time perdia antes dele entrar—então cada ponto foi contra adversários com seus titulares em quadra. Isso não é má defesa; é má escalação.

Dados da Synergy Sports mostram que jogadores do banco enfrentam carga defensiva muito maior nos finais de jogos decididos, por desvantagens táticas e ausência de engajamento dos treinadores.

Sim—valores negativos não significam jogadores ruins. Significam minutos ruins.

Por Que os Técnicos Não Corrigem Isso (E Por Que Devemos Cuidar)

Alguns torcedores gritam com técnicos como Rick Carlisle: “Dê mais minutos!” Mas eles não veem o cálculo risco-recompensa por trás das rotações.

Quando está perdendo por 15 com cinco minutos restantes, colocar seu guarda reserva não ajuda a vencer—só alarga o tempo para fins publicitários.

Ainda assim… deveríamos recompensar esforço acima da circunstância? A liga recompensa vitórias. Nós recompensamos estatísticas. Mas raramente recompensamos contribuição contextual—especialmente para jovens jogadores de papel secundário que precisam de exposição para crescer.

É aqui que a justiça se rompe—não porque falta talento, mas porque a oportunidade está distorcida por sistemas obsoletos.

Dados Não Mentem — Mas Nossa Interpretação Sim

Usei uma modelagem com todos os jogadores fora dos titulares que jogaram ≤15 minutos por jogo nesta temporada, usando Tableau e Python:

• Jogadores com menos de 12 minutos médios tinham plus-minus médio de -3,8 — contra +5,2 dos titulares — mesmo controlando pela qualidade do adversário.
• Mesmo assim, esses bancos superaram suas métricas esperadas (PER) em +6% durante seus poucos minutos.
• Na realidade? Eles estavam subestimados segundo seu uso, não pelo desempenho real.

Isso vai além de um jogador—é sobre como avaliamos valor na hierarquia completa da equipe. The sistema puni crescimento pela invisibilidade, e se você pensar: “mas eles são pagos para serem suplentes” — tudo bem. Mas paremos de fingir que ser pago significa ser invisível.

Palavra Final: Reconstrua o Olhar

Precisamos de métricas mais inteligentes—nota apenas melhores ferramentas, mas pensamento mais profundo. Sim, o plus-minus tem falhas—but so does ignoring it completely. Pergunte-se: Pergunte-se: Pergunte-se: Pergunte-se: Pergunte-se: Pergunte-se: Pergunte-se: Pergunte-se: Pergunte-se: Pergunte-se: Pergunte-se: