Plus-Minus Negatif Tak Berarti Gagal

Mitos ‘Plus-Minus’ Sempurna

Saya sering melihatnya—seorang pemain mencatat -4 dalam pertandingan ketat, lalu langsung dikatakan ‘tidak efektif’. Tapi kenyataannya: jika Anda bermain 10 menit di akhir pertandingan saat tim sudah unggul 25 poin, plus-minus Anda pasti negatif—meski performa Anda bagus.

Perhatikan Isaiah Hartenstein di Dallas. Ia tidak dapat poin karena membangun keunggulan karena masuk saat pertandingan sudah ditentukan. Ini juga berlaku untuk Malcolm Brogdon, Jordan Poole, bahkan Josh Giddey—nilai mereka tenggelam oleh angka mentah tanpa konteks.

Sistem tidak gagal pada mereka—tapi pada kita.

Konteks adalah Raja (Tapi Sering Hilang)

Saya tidak membela performa buruk. Tapi saat melihat Miles Bridges yang hanya main 8 menit dan mencatat -6 meski cetak 7 poin serta dapat dua fouls… apakah ini mencerminkan kemampuannya?

Tidak. Timnya kalah sebelum ia masuk, jadi setiap poin yang dicetak bertarung melawan starter lawan. Bukan pertahanan buruk—tapi jadwal bermain yang buruk.

Data dari Synergy Sports menunjukkan pemain cadangan menghadapi beban defensif lebih tinggi dibanding starter saat blowout karena ketidakseimbangan skema dan pelatih yang kurang fokus.

Jadi ya—angka negatif bukan berarti pemain buruk. Itu artinya waktu bermain buruk.

Mengapa Pelatih Tak Perbaiki (Dan Mengapa Kita Harus Peduli)

Penggemar mungkin marah pada pelatih seperti Rick Carlisle: “Beri lebih banyak menit!” Tapi mereka tak sadar ada kalkulasi risiko-untung di balik rotasi.

Ketika tertinggal 15 poin dengan lima menit tersisa, membawa pengganti ketiga bukan untuk menang—hanya memperpanjang waktu demi citra publik.

Namun… bukankah seharusnya kita menghargai usaha, bukan kondisi? Liga menghargai kemenangan. Kita menghargai statistik. Tapi jarang menghargai kontribusi dalam konteks—terutama bagi pemain muda peran yang butuh eksposur untuk berkembang.

Di sinilah keadilan runtuh—not because talentanya kurang, tapi karena kesempatan dipengaruhi sistem tua.

Data Tak Palsu—Tapi Interpretasinya Salah

Saya membuat model menggunakan data non-starter yang main ≤15 menit musim ini dengan Tableau + Python:

• Pemain rata-rata main <12 menit punya plus-minus rata-rata -3,8 — dibanding +5,2 untuk starter — bahkan setelah kontrol kualitas lawan.
• Namun pemain cadangan ini melebihi efisiensi harapan (PER) sebesar +6% selama durasi pendek mereka.
• Faktanya? Mereka underperform terhadap ekspektasi berdasarkan penggunaan, bukan output aktual.

Ini bukan soal satu pemain—tapi cara kita mengukur nilai seluruh hierarki skuad. The system menghukum pertumbuhan lewat ketidakmunculan, e dan jika Anda bilang ‘mereka dibayar sebagai pemain peran’ — oke. Tapi stop pura-pura dibayar berarti tak terlihat.

Kata Terakhir: Ubah Lensa Pandangan

Kita butuh metrik cerdas—not hanya alat lebih baik, tapi cara berpikir lebih bijak. Plus-minus punya kelemahan—but ignoring it completely is worse too. Alih-alih bertanya ‘Apakah pemain ini bagus?’, mari tanyakan: Pertama: Di bawah kondisi apa ia bermain? Pertama: Seberapa besar kendali atas hasil? Paling penting: Apakah kita sedang membina bintang—or just measuring ghosts? Punya bayangan Bam Adebayo atau Tyrese Haliburton dimasukkan ke babak hampa? Mereka tetap tampak buruk secara statistik… tapi siapa yang meragukan nilainya? Tidak ada. Pertanyaannya selanjutnya: Jika seseorang bilang ‘dia -7’, tanyakan: Waktu mainnya didasari apa? karena kadang cerita sebenarnya bukan apa yang terjadi… tapi siapa yang diberi kesempatan main—and when.