डेटा झूठ नहीं बोलता: लेकर्स ने एलेक्स कैरुसो को कैसे गलत आंका

37 मिलियन डॉलर की वैल्यूएशन गलती

जब 2021 में लेकर्स ने टैलेन हॉर्टन-टकर को एलेक्स कैरुसो पर चुना, तो मेरे पायथन स्क्रिप्ट्स इस बेतुके फैसले से हैरान रह गए। THT को 3 साल/30.8M\( मिला जबकि कैरुसो ने शिकागो के साथ 4 साल/37M\) का अनुबंध किया - एक एलीट परिमीटर डिफेंडर के लिए यह एक सौदा था जो गार्ड डिफेंसिव ईपीएम में 94वें पर्सेंटाइल में था। मेरे मॉडल्स ने दिखाया कि कैरुसो ने अपने अनुबंध की तुलना में प्रति वर्ष 12M$ अधिक मूल्य प्रदान किया (विन शेयर्स प्रति 48: .159 बनाम THT का .039)।

लग्जरी टैक्स बहाने की मिथक

फ्रंट ऑफिस गरीबी का रोना रोते हैं, लेकिन असली चौंकाने वाली बात यह है:

• लेकर्स ने केन्ड्रिक नुन और पैट्रिक बेवरली को मिलाकर 47M$ दिए (दोनों 18 महीनों के भीतर चले गए)
• 35 वर्षीय ट्रेवर अरीजा को 10M$ दिया
• डेनिस श्रोडर का मिड-लेवल एक्सेप्शन (5.9M$) भी कैरुसो की शुरुआती मांग से अधिक था

मेरे डिफेंसिव इम्पैक्ट रडार चार्ट्स दिखाते हैं कि कैरुसो इन सभी रिप्लेसमेंट्स को स्टील्स, डिफ्लेक्शन्स और प्रतिद्वंद्वी FG% डिफ्रेंशियल में पछाड़ देता है।

जब स्काउटिंग रिपोर्ट्स एनालिटिक्स को चुनौती देती हैं

असली समस्या? खिलाड़ी मूल्यांकन में संज्ञानात्मक पक्षपात:

1. स्कोरिंग को अधिक महत्व: फ्रंट ऑफिस चमकदार ऑफेंसिव स्टैट्स से प्रभावित होते हैं (वेस्टब्रूक ट्रेड देखें)
2. संयोजन कौशल को कम महत्व: स्क्रीन असिस्ट्स, हॉकी पासेस बॉक्स स्कोर में नहीं दिखते
3. आयु भेदभाव: यह मानना कि 27 वर्षीय विशेषज्ञों ने ‘पीक’ कर लिया है

कारुसो के हस्ल मैट्रिक्स—ढीली गेंदें पुनः प्राप्त करना (3.2/गेम), चार्ज लेना (0.4/गेम)—उनके पोजिशन के लिए श्रेष्ठ थे। लेकिन जैसा कि कोई भी डेटा वैज्ञानिक जानता है, यदि निर्णय लेने वाले आंकड़ों को अनदेखा करते हैं, तो संपूर्ण मॉडल भी उन्हें नहीं बचा सकते।

रिप्पल इफ़ेक्ट

दो साल बाद, शिकागो कोर्ट पर कारुसो के होने पर +6.8 का शुद्ध रेटिंग का आनंद लेता है, जबकि लेकार्स उनके कौशल सेट की नकल करने के लिए 12 अलग-अलग गार्ड्स का उपयोग कर चुके हैं। कभी-कभी सबसे अच्छे फैसले वे होते हैं जो आप नहीं करते—या इस मामले में, वे जिन्हें आपको करना चाहिए था, लेकिन आपने इसलिए नहीं किया क्योंकि कोई Basketball-Reference को चे��्क नहीं करता था।