Un contrat de 17 M$ vaut-il la peine ?

La question de 17 M$ que personne ne pose

J’ai grandi dans les ruelles du South Side, où les contrats se signent avec la détermination, pas avec le bruit. Mon père, éducateur noir, m’a appris : « Les stats ne se soucient pas de qui vous êtes — mais de ce que vous faites. » Quand j’ai vu Kevin Durant signer son extension de 17 M$, je n’ai pas applaudi — je l’ai analysée.

La ligue ne récompense pas le charisme. Elle récompense l’efficacité.

Le problème Paul

Paul George a été échangé pour des choix de draft et des actifs futurs — non parce qu’il était mauvais, mais parce que le système ne lui correspondait pas. Il était trop intelligent pour l’ancien plan. Son tir mid-range ? Il n’était pas disparu — il était ignoré par des algorithmes qui pensent que la taille compte plus que le talent.

Nous l’appelons « la piège All-Star » : payer pour des minutes alors que la vraie valeur pourrit.

Les chiffres ne mentent pas — les récits si

Regardez les taux d’utilisation : Durant marque 28 points par match avec un taux de tir réel de 54 % — mais seulement 26 % de son équipe viennent des jeux d’isolement. Paul ? Son taux d’utilisation est de 34 %. Il crée le chaos — et c’est pourquoi on l’a fait disparaître.

La vraie question n’est pas qui mérite plus d’argent. C’est si nous récompensons les joueurs — ou protégeons les systèmes construits pour les faire taire.

Le nouveau plan s’écrit en code

Ce n’est plus du basketball — c’est une science des données portant un maillot. Nous pouvons visualiser l’efficacité mieux que l’émotion.

Si vous voulez offrir un rôle débutant à un rookie ? Alors mesurez son impact — pas son highlight reel.