هاري والغولدن ستايت

اللاعب الجديد الذي فُهم خطأ

الناس يقولون إن هاري لن يناسب الغولدن ستايت، وكأنه سيختفي خلف ستيف وكلاي. لكن دعني أذكّرك: في ساكرامنتو، لم يكن لديه فرصة لتألق. دي آرون فوكس كان الملك المطلق للخط الخلفي، ومع ذلك… وضع هاري إحصائيات ممتازة في التصويب.

حسبت الأرقام بنفسي الأسبوع الماضي — لم يكن مجرد موسم جيد. بل كان إحصائياً ملحوظاً.

كفاءة تصويب تتكلم عن نفسها

في أول موسم له، سجّل هاري 49.8% من الميدان و40.3% من ثلاثية. هذه ليست اتساقًا عاديًا؛ بل كفاءة عالية للاعب مبتدئ.

نعم — أمام منافسة قوية مثل يوتا ودنفر — لم يبقَ فقط حيًا، بل تفوّق تحت الضغط.

الآن قل لي: لو كان ستيف كير قد ضمّه في نفس الموسم… هل ما زلنا نتحدث عن ‘لا يمكنه اللعب’ بدل ‘لا يمكن إيقافه’؟

النظام أهم من الموهبة وحدها

كير لا يبني الفريق حول الموهبة الخام فقط — بل حول نظام واضح للأدوار والمساحات.

هل هاري يناسب هذا الإطار؟ نعم، تمامًا كما تناسب القفاز اليد.

ينتقل دون الكرة، ويُسجّل التصويب عند التقاط الكرة بدقة، ويعرف متى يجب أن يتقدّم بالتمريرة بدل الإصرار على التمريرة.

هذه ليست ‘مهارة مطوّرة’. إنها كفاءة داخلية — شيء حتى لاعبي الجامعات الكبار يجدون صعوبة فيه.

الفكرة التي تقول إن هاري مجرد ‘طين خام’ هي تحليل ممل ومُبسط. لم يتم اختياره كمشروع؛ بل تم اختياره ليعمل كلاعب مؤثر.

لا تخلط بين الإمكانات والانضباط

أود أن أكون واضحًا: أنا لا أقول إنه كامل اليوم. لكن رفضه لأنه يُفترض أنه ‘لن يعمل’ مع الغولدن ستايت؟ هذا يتخطى السياق الحقيقي.

لا تقيّم اللاعبين المبتدئين بناءً على مكان قد يلعبون فيه — بل بما فعلوه تحت ضغط حقيقي.

وبالضغط؟ فقد أظهر أداؤه — بينما كان جالساً إلى جانب أحد أفضل الحراس في الدوري.

إذًا لماذا الجميع يتصرف وكأن هذا اللاعب لا يستطيع التعامل مع مستوى أعلى؟ هذا لا معنى له بالنسبة لي كمحلل ومشجع نشأ على كرة السلة في شوارع لوس أنجلوس البالية.